在日常生活里，人与人之间的交往不可避免的会因各种矛盾产生肢体冲突，防卫行为也就由此产生，但防卫行为如何进行法律认定却并非易事。
（图片来自网络）
年10月23日晚，韩某吃夜宵与刘某发生冲突。韩某持三棱刮刀对刘某进行谩骂、威胁，纠缠未果后骑车离开。刘某心感不满，追上骑车的韩某将其推倒，韩某送医抢救无效死亡。法院认为因不法侵害已不存在，刘某的行为已构成故意伤害罪，不能认定防卫过当。
年4月5日，李建国与刘明发生争执，李清华（李建国之子）见刘明手握柴刀与李建国争执，因担心父亲受伤，便上前夺刀并发生打斗。拿走刘明手中的刀后，继续加害，具有明显的伤害故意。法院认为李清华不成立防卫过当，已构成故意伤害罪。年8月27日，“昆山反杀案”成为全国热点。于海明与号称昆山龙哥的刘海龙发生轻微交通事故，刘海龙嚣张跋扈持长刀追砍于海明。后刘海龙长刀意外脱手，于海明抢先捡起刀奋力反击，刘海龙因伤势过重抢救无效死亡。因于海明遭受严重危及人身安全的暴力犯罪，造成刘海龙死亡结果的，属于正当防卫的“特殊规定”，法院判其无罪释放。
遭受不法侵害时的反击行为，如何界定是正当防卫还是防卫过当？假想防卫、挑拨防卫是否属于正当防卫？
正当防卫和防卫过当的界定？
1、正当防卫
《刑法》第二十条第一款为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
2、防卫过当
《刑法》第二十条第二款正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
简单来说，面对正在进行的不法侵害时，能用缓和的手段制止侵害的，就不要用激烈的防卫手段，有效制止不法侵害所必需的防卫强度，即是正当防卫和防卫过当的界定关键。
（图片来自网络）
正当防卫的“特殊规定”
《刑法》第二十条第三款对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
当自身生命遭受重大迫害，有发生死亡等严重后果的可能时，优先考虑自保，而非对不法侵害人的伤害限度问题。
日常生活中，因冲突引起的正当防卫和防卫过当案件十分普遍。案件的定性就显得非常关键。年9月3日，最高法、最高检及公安部出台了《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》，指导司法实践，严格公正办案。
年11月27日，最高检又发布了6起正当防卫不捕不诉典型案例案例链接。涉及故意伤害、强奸、非法入侵住宅以及道路行车纠纷、暴力拆迁、传销等多发或备受社会
