故意杀人罪，有既遂、未遂、中止之分；其中既遂的，属于八罪名命案之一。本文探讨的，就是作为命案的故意杀人罪，在轻罪与罪轻方面的量刑辩护。
一、罪轻辩护与轻罪辩护
罪轻辩护的罪轻，有广义、狭义之分。
广义的罪轻辩护，泛指一切从犯罪构成或者基本犯罪构成方面进行的罪轻辩护，包括轻罪辩护、间接故意辩护、修正的犯罪构成（犯罪未遂、防卫过当…）辩护等等。
狭义的罪轻辩护，是指轻罪辩护以外的广义罪轻辩护。
轻罪辩护，是指对指控罪名提出异议、认为指控的犯罪事实符合另一个轻罪罪名的辩护（至于是只对指控罪名提出异议而不提出轻罪罪名、即只阐明指控的罪名不成立，还是既对指控罪名提出异议同时论述轻罪罪名的成立，不是本文探讨的目标；但是，为了本文论述得更为清楚，笔者采用第二种方式进行阐释，但不意味着律师在具体的法庭辩论中会采用这种方式）。
本文探讨轻罪辩护、狭义的罪轻辩护中的某些内容，不考虑修正犯罪构成的罪轻辩护。
二、“直接故意”杀人与“间接故意”杀人：后者轻于前者。
这两种故意内容的不同，体现了被告人主观恶性的区别，后者较轻于前者——因此，是故意杀人罪命案辩护中很重要的辩护理由、但也是辩护起来难度很高的辩护理由。
在认识方面，间接故意，是认识到被害人死亡结果的可能发生；如果认识到死亡结果的必然发生，没有间接故意成立的可能性——可以说，即使命案被告人在某一瞬间不希望某一被害人死亡，但因为认识到死亡结果的必然发生，在之后杀人行为时的一瞬间，他还是产生了希望这一被害人死亡的意志。
在意志方面，间接故意，是放任被害人死亡结果的发生，既不积极追求、也不采取积极措施去避免。
所以，间接故意的罪轻辩护的两个要点，一是排除死亡结果认识必然性（或者指控死亡结果认识必然性的证据不足），二是找到有证据证明的、采取的积极避免死亡措施。
三、“故意杀人罪”与“故意伤害（致人死亡）罪”：孰轻孰重，要在具体案件中进行把握。
1、基本思路
虽然定罪原则是“主、客观相一致”，但是，一般而言，主观故意要由客观行为来印证，而不是单纯考虑被告人的供述。
客观行为方面，要全面、细致地审查案发全过程，包括犯罪起因（尤其是民事纠纷激化的过程）、犯罪工具的杀伤性（如三棱*刺的杀伤性要大于一般的匕首）、犯罪工具的来源（现场临时取得还是事先准备…）、行凶的手段（打、砍、刺，进攻还是防守，有目的的进攻还是无目的的乱捅乱划）、打击部位（致命部位与非致命部位；一般人是否可以认识到的致命部位）、打击力度、作案时间（白天还是夜晚、临时的还是预谋的）、作案地点（隐蔽与否、临时还是预谋选择..）、致死的具体原因（是否引发被害人其他疾病致死、是否介入其他…）…….
通过对上述提到的细节证据进行审查、判断，形成轻罪辩护的逻辑去对抗指控的证据和证据间的逻辑。
2、疑难案件处理
对于疑难案件，司法实践中的处理一般是按照“疑点利益归于被告”的原则。
比如，因一时激愤而临时起意行凶的案件、因民间纠纷激化引发案件，如果案发过程中被告人没有情节特别恶劣的杀人行为，命案辩护律师要运用轻罪辩护的基本思路，对犯罪过程中的细节证据进行审查、判断，形成轻罪辩护的逻辑去对抗指控的证据和证据间的逻辑，以便为“疑点利益归于被告”的原则创造适用条件。
指控故意杀人（既遂）罪的案件，命案辩护律师是需要去勘踏案发现场的。
3、孰轻孰重：要在具体案件中进行把握。
故意杀人（既遂）罪，并不一定比故意伤害（致人死亡）罪重；指控故意杀人罪是否按故意伤害罪作轻罪辩护，或者指控故意伤害罪是否按故意杀人罪作轻罪辩护，要在具体案件中把握。
对于故意杀人（既遂）罪为轻罪的，一般有以下两种情况：
（1）情节较轻的：对于命案被告人大义灭亲、当场基于义愤、基于被害人请求、受被害人长期迫害的，可以适用故意杀人罪的情节较轻法定刑，即3-10年有期徒刑；而故意伤害（致人死亡）罪的法定刑是10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
（2）转化犯：比如非法拘禁罪的转化犯，有伤害故意的，一般转化为故意伤害（致人死亡）罪；无伤害故意的，一般转化为故意杀人（既遂）罪。显然，前者相当于“非法拘禁罪+故意伤害（致人死亡）罪”，后者相当于“非法拘禁罪+过失致人死亡罪”，后者显然轻于前者。
四、“故意杀人（间接故意、既遂）罪”与“过失致人死亡（过于自信的过失）罪”：后者轻于前者
两种罪过中，被告人都认识到了由于自己的行为、被害人有死亡的可能性。
但是在意志上，间接故意是放任死亡结果的发生，而过于自信的过失是不希望死亡结果的发生。
在上述意志的支配下、表现在被告人的具体行为上，过于自信的过失人采取了必要的防止死亡结果发生的措施，而间接故意人未采取任何措施、或者只采取了不可能阻止死亡结果发生的措施。